¿Cómo se justifica el triunfo de Trump y de Milei? Se sabe que en Estados Unidos el sufragio es indirecto, pero en Argentina no; entonces, ¿cómo se manipuló a la población de estos dos países?
La temporalidad ha sido deteriorada en todos los ámbitos, por la vertiginosidad en que se desarrolla el poder de la información, por lo que la racionalidad, el discurso y la democracia, que manejan tiempos más prolongados, están siendo agredidos desde hace décadas y las evidencias son el triunfo de Trump y de Milei.
Inteligencia no es sinónimo de racionalidad
Niklas Luhmann, sociólogo alemán, señala: “En una sociedad de la información ya no se puede hablar de comportamiento racional, sino, en el mejor de los casos, de comportamiento inteligente”.
Inteligencia no es sinónimo de racionalidad. Con una comunicación tan acelerada y descomunal, no hay tiempo para la racionalidad, que es más gradual, lenta, progresiva; así que las personas tienden al comportamiento inteligente; es decir, buscar soluciones y éxitos a corto plazo.
Aquí juega un rol fundamental la psicometría y el microtargeting: La primera se centra en la medición y cuantificación de actitudes, capacidades cognitivas, habilidades, personalidades y procesos psíquicos; el segundo es una estrategia de comunicación que utiliza el análisis masivo de datos para separar a la población en grupos más pequeños, y a través de las redes sociales, bombardearlos de mensajes específicos acordes a los intereses de cada uno. Esto no solo se cumple en el campo de la publicidad, sino también en la psicopolítica.
Crisis de la racionalidad, del discurso y de la democracia
Cambridge Analytica, una empresa británica de datos, afirma que tiene los psicogramas de toda la población adulta estadounidense. En el 2016 manifestó: “Estamos encantados de que nuestro revolucionario enfoque de la comunicación, basada en datos, haya desempeñado un papel tan crucial en la extraordinaria victoria electoral del presidente electo Donald Trump”.
InfoWars es la página web del ultraderechista estadounidense y teórico de la conspiración, Alex Jones. A él se le han descubierto numerosas noticias falsas; asimismo se han desmontado varias de sus teorías conspirativas; no obstante, tiene millones de seguidores bautizados como infowarriors (infoguerreros). Trump, en el 2016, le concedió abiertamente su triunfo electoral.
Si se busca en Google “la gran guerra de los memes”, redireccionará a las elecciones estadounidenses de 2016. Este experimento es replicado en Argentina, donde Milei obtiene la victoria con su motosierra y el desmembramiento del Estado.
Hay que recordar que Milei fue el candidato de las redes sociales, y no tuvo tanta presencia física como sus adversarios; él no la quiso tener, era innecesaria y resultó ganador. ¿Quiénes se encargan de dar información sensible a este tipo de empresas que nos vulnera? Nosotros mismos lo hacemos voluntariamente, por medio de las redes sociales. Hoy, las personas son quienes se esposan y se encarcelan a sí mismas al comunicar y producir la información, los datos.
Una pregunta que se hacen muchos
¿Cómo es que se sabe de tantas atrocidades y aún así se vota por sus actores para que gobiernen? Una de las respuestas es la agresión permanente a la que se ha sometido a la temporalidad del discurso bajo el régimen de la información, que por cierto maneja el tiempo de la inmediatez y de la viralización. La velocidad con la que se propaga una falsa noticia es diametralmente distinta a la velocidad con la que viaja la verdad. Además, el costo de producir bulos es casi cero en la actualidad, por todo el aparataje informático avanzado que existe. Una vez que la verdad llega a explicar y a argumentar, ya la falsa noticia surtió efecto. Es lo sensacional o emocional sobre lo racional. Lo racional necesita tiempo para explicar, precisa de argumentos, requiere del discurso; por su parte, las falsas noticias están dirigidas a las emociones, a lo rápido, lo efímero. Como estas últimas son inconsistentes, deben ser incesantes.
La palabra «discurso» proviene del latín discursus, ‘moverse por’, ‘ir por ahí’. En el discurso, otra persona nos desvía, en el buen sentido, de nuestras certezas o certidumbres. Solo la palabra del otro le da a mi afirmación, a mi opinión, un carácter discursivo. Por ello, con la desaparición del otro no puede haber discurso. En la dictadura de la información hay una muerte lenta del otro, lo cual amenaza la existencia del discurso.
El discurso exige separar la opinión propia de la identidad. Hay personas que no pueden hacer esta división discursiva y se sujetan férreamente a sus opiniones, porque de lo contrario su identidad se ve desafiada. Son quienes no escuchan, aunque la acción primordial del discurso radica en escuchar. La crisis de la democracia es la dificultad que existe de escuchar.
El Filtro Burbuja
Esto, a su vez, nos lleva al Filtro Burbuja: Cómo la red decide lo que leemos y lo que pensamos (2017), de Eli Pariser, quien afirma que “la nueva generación de filtros de internet se fija en lo que parece que a usted le gusta y saca las conclusiones pertinentes”. Más adelante arguye: “Las máquinas pronosticadoras crean y refinan continuamente una teoría sobre su personalidad y predicen lo siguiente que usted querrá hacer”. Ellas pueden ser más asertivas que su mejor amigo, su pareja o pariente cercano, no temen a equivocarse, se fían de los datos. Pariser subraya: “Juntas, estas máquinas crean un universo único de información para cada uno de nosotros y cambian fundamentalmente el modo en que accedemos a las ideas y a la información”.
¿Qué hacer para superar esta agresión a la temporalidad? Lo que ha propuesto la Revolución Bolivariana, a pesar de las dificultades: Capitalizar todos los esfuerzos posibles para promover la cultura ancestral, la música, el deporte y otras expresiones desde las bases, con resultados demostrables y reconocidos a nivel internacional.
El autor es docente