La asignación del Premio Nobel de la Paz 2025, a la ultraderechista venezolana, María Corina Machado, constituye una violación directa y objetiva del testamento de Alfred Nobel, cuyo nombre lleva la famosa distinción. También es contraria a la legislación sueca que regula a la Fundación Nobel, así como los principios éticos que sustentan el premio, e incluso compromete la responsabilidad de los nominadores y del Comité Noruego.

Así lo explicó durante el espacio en Tik Tok, Entrevistas Diario VEA, Mauro Manuel Herrera Mendoza, el ingeniero venezolano que interpuso una demanda u objeción ante instancias suecas, para ejecutar una Supervisión de la Fundación Nobel, de conformidad con la Ley de Fundaciones en Suecia.

El demandante dio a conocer que introdujo dos procesos oficiales en Suecia contra la Fundación Nobel, por violación del testamento de Alfred Nobel y posible uso político del Premio de la Paz 2025. Puntualizó  que fue abierto el expediente en Estocolmo, bajo el número de caso 51873-2025 y se puso en marcha la supervisión en Norrbotten, bajo el número 16416-2025. Esta última es la autoridad supervisora de fundaciones,  y elevó el caso a la autoridad máxima del Reino de Suecia (Kammarkollegiet).

Estas solicitudes jurídicas se dan como consecuencia de las incoherencias que presenta la entrega de un premio de tal magnitud, a una mujer que ha solicitado invasión militar, destaca el demandante. El recurso legal fue aceptado en el país europeo, donde uno de ellos se encuentra en fase de trámite y otro en investigación, detalló, precisiones que posteriormente amplió vía mensaje de WhatsApp.

Herrera Mendoza explicó que una vez que el 10 de octubre conoció que Machado había sido designada como «premio Nobel de la Paz 2025», recordó que ella ha promovido bloqueo, sanciones y ha pedido intervenciones militares contra el país, por lo que comenzó una investigación sobre las bases que establece la Fundación Nobel para otorgar dicho reconocimiento. Reforzó su profunda averiguación empleando además Inteligencia Artificial. Cinco (5) días después introdujo el documento legal.

Explicó que es la primera vez que se introduce una demanda de este tipo contra la Fundación Nobel. En términos jurídicos, el premio está en pausa hasta que la institución no ofrezca resultados de la demanda. La entrega del galardón está prevista para el 10 de diciembre.

Testamento ultrajado

Herrera Mendoza explicó que el premio a María Machado, viola el testamento de Alfred Nobel, un documento legalmente vinculante. Argumentó que la asignación del galardón debe cumplir con tres criterios obligatorios. Ellos son: Impulsar Fraternidad entre naciones; la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y la celebración y promoción de congresos de paz.

En ese sentido remarcó que el comunicado del premio Nobel señala que supuestamente la laureada “unificó la oposición”. Para Herrera Mendoza, «eso no es fraternidad entre naciones, ni siquiera fraternidad interna. Es cohesión de una sola facción política contra otra». Por lo tanto, añadió, no se cumple con ese principio que establece la Fundación.

Sobre el segundo aspecto, abolición o reducción de los ejércitos permanentes, indicó que la laureada ha pedido sanciones, presión internacional e incluso intervención extranjera. «Esto es incentivar el uso o la amenaza de fuerza, no reducirla».

Herrera también dio a conocer que el análisis forense practicado a las declaraciones de María Machado, y que forma parte de la documentación entregada en Suecia para refutar el galardón, registra citas donde la ultraderechista aboga por invocar la Responsabilidad de Proteger la R2P, que es la doctrina de la ONU para intervenir en crisis graves. También donde clama por la activación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que contempla el uso de la fuerza y la intervención de un país como uno de sus mecanismos. «Y que ella misma, según el informe, describe como una puerta para una intervención militar».

Añadió que también se citan referencias de María Machado a buscar acuerdos con potencias extranjeras para un desalojo del gobierno, mencionando la necesidad de una supuesta amenaza real creíble, del uso de la fuerza internacional.

Sobre el tercer principio que establece la Fundación, Herrera Mendoza también describió que fue violado al galardonar a María Machado, pues la susodicha no promovió la celebración y promoción de congresos de paz. «No hay evidencia de gestiones de diálogo, mediación o reconciliación. Su discurso público rechaza cualquier negociación con el adversario», reza el material que compartió el entrevistado vía WhatsApp.

«No cumple ninguno de los tres criterios del testamento. Otorgar el premio (…) Es una infracción al documento legal que da origen al premio», agrega el escrito de Herrera Mendoza compartido con este medio.

Ley de Fundaciones ultrajada

El galardón a María Machado viola la Ley de Fundaciones de Suecia, (Stiftelselagen 1994:1220), explicó el demandante.

Más adelante, en los mensajes compartidos con este medio, indica que la Stiftelselagen establece que «el propósito fundacional es intocable, el propósito (ändamål) proviene del testamento de Nobel. La Fundación NO puede cambiarlo ni reinterpretarlo. Si la Fundación permite un uso diferente del propósito original, está en desvío ilegal».

Más adelante el material compartido establece: «La autoridad sueca debe supervisar. La Länsstyrelsen (y luego Kammarkollegiet) tienen la responsabilidad de actuar si hay sospecha de mala administración o desviación del propósito».

Señaló que hay quienes afirman que el premio Nobel de la Paz es Noruego, porque se entrega en esa nación. En ese sentido argumentó que quien manda en la entrega del galardón es Suecia, pues su fundador Alfred Nobel (1833-1896) era originario de ese país.

Explicó que en su testamento legal del 27 de noviembre de 1895, Nobel estableció: Se crea una fundación en Suecia, se invierte su fortuna, los intereses de ese dinero se usan para otorgar premios, los criterios de cada premio quedan definidos en su testamento y nadie puede cambiar esos criterios. Añadió en la información que compartió vía WhatsApp que «todo esto está bajo la Ley Sueca».

Reafirmó en el texto que quien administra y financia el premio es la Fundación Nobel (Nobelstiftelsen), con sede en Estocolmo, capital de ese país. Una instancia registrada legalmente en Suecia, supervisada por la LÄNSSTYRELSEN (autoridad sueca) y sujeta a la Stiftelselagen (Ley de Fundaciones sueca). Es esta organización quien firma los contratos, autoriza la entrega del premio, publica los comunicados oficiales. Es la responsable legal. Sin la Fundación Nobel no existe el premio Nobel.

«¿Entonces… qué hace Noruega?», se pregunta, para luego responder: el Comité Noruego del Nobel solo tiene como función revisar nominaciones y sugerir un ganador del premio de la Paz. Esta instancia del Reino de Noruega es elegida a su vez por el Parlamento de ese país (Stortinget). Añade en los mensajes que: «En cada período, el Comité refleja la orientación ideológica del Parlamento. Por eso, el Comité puede tener sesgo político, porque viene del Parlamento, no del testamento».

Destaca que el Comité noruego no puede violar el testamento; solo puede recomendar un ganador que cumpla con los requisitos. Si ellos recomiendan algo fuera de las bases, la Fundación Nobel debe decir NO,  o la autoridad sueca puede intervenir.

Remarca más adelante que el verdadero poder legal lo tiene la ley sueca, en los capítulos 9 y 10 de la Stiftelselagen.

¿Quién puede anular el Nobel de la Paz 2025?

«¿Quién puede detener o anular el Nobel de la Paz 2025?», es una de las preguntas que hace Mauro Herrera en el texto que compartió con este medio, a lo que responde tras su investigación: «Solo dos entidades tienen poder legal real: La Fundación Nobel en Suecia (puede declarar nula una decisión del Comité si viola el testamento) y la autoridad sueca de supervisión de fundaciones (Länsstyrelsen / Tillsynsmyndigheten / Kammarkollegiet), que puede ordenar auditoría, suspensión, corrección e incluso destituir miembros. Y esas DOS autoridades ya están involucradas en nuestro caso».

Responsabilidad de los nominadores

Mauro Herrera también explicó que no cualquiera puede nominar a una persona para que esta sea reconocida con el premio Nobel de La Paz. Solo personas e instituciones con autoridad académica, política o humanitaria reconocida internacionalmente, pueden hacerlo.

En ese sentido señaló que los nominadores deben tener diligencia y responsabilidad ética. Si nominan a alguien que NO cumple el testamento, están contribuyendo a la violación del propósito fundacional. Si lo hacen por interés político o ideológico, es abuso de posición.

En ese sentido dio a conocer que la autoridad sueca puede investigar también el proceso de nominación y a los nominadores que actuaron con parcialidad o interés político.

Una denuncia y un precedente mundial

En el material que compartió, explicó que su denuncia ante las instancias suecas es legítima y poderosa. Argumentó en ese sentido, que en ese país, cualquier persona con “interés fundado” puede denunciar la desviación de una fundación porque el objetivo es proteger el legado del fundador, no proteger a las autoridades.

«Yo tengo interés fundado porque soy ciudadano de la nación afectada por esta decisión. Aporto evidencia de violaciones legales. Demuestro daño real a la paz, justicia y al prestigio del Nobel. Esto NO es una queja. Esto es un proceso legal en marcha, con consecuencias reales», expresó.

En los mensajes de texto también dijo: «Hoy la pregunta no es si mi denuncia es válida. Hoy la pregunta es qué decisión va a tomar Suecia, porque ya aceptaron el caso. Ahora tienen què responder. Y su decisión sentará un precedente mundial».

Violación del concepto de paz

El ingeniero Mauro Herrera explicó que al entregar el premio a María Machado, la fundación también violó el concepto de paz.

Señaló que la paz del testamento de Alfred Nobel es positiva, porque promueve reconciliación, construcción conjunta y solución pacífica; mientras que en esta oportunidad el Comité Noruego cambió el criterio de “paz” por “defensa de la democracia”. Añade que ese cambio no está autorizado por el testamento ni por la ley de fundaciones. «Esto es una deformación grave», enfatiza.

Más adelante en su texto, señaló que la paz no es paz si excluye a la mitad del país. Indicó que el comunicado del Nobel dice literalmente: “’She has unified the opposition’”. Por lo que se preguntó: «¿Y el resto del país? ¿Los millones que piensan diferente? ¿Los que han sufrido sanciones? ¿Los que han pedido diálogo? Premiar solo a un bloque político es excluir al otro. El Nobel no puede premiar exclusión».

Creando un precedente peligroso

En sus argumentos, el demandante rememora que María Machado enfrenta procesos legales en su país. Darle el Nobel puede ser usado como “inmunidad moral internacional”, lo que desnaturaliza el premio y lo convierte en arma geopolítica.

«El premio no puede usarse para interferir en la soberanía de un país», agrega.

Destaca que si se otorgara este galardón a María Machado, se crearía uno de los precedentes más peligrosos en 123 años, pues esa decisión permitiría a cualquier grupo político en el mundo, usar nominadores para impulsar su agenda. El Nobel se convertiría en herramienta de presión geopolítica. Se perdería su legitimidad moral. Esto pondría en riesgo la existencia misma del premio, enumera.

En un segmento de Entrevistas Diario VEA, Mauro Herrera compartió un fragmento de la investigación, donde señaló que un análisis cualitativo y cuantitativo realizado al discurso de María Machado en su cuenta en la red digital X, entre octubre de 2024 hasta octubre de 2025, arrojó que el lenguaje de la ultraderechista indica «una frecuencia muy alta de lo que llaman retòrica de confrontación; por ejemplo, la etiqueta polarización, deslegitimación, que sería el mensaje para dividir o atacar al contrario, aparece en 62.3 % en los post analizados».

Añade además que más del 80 % de los mensajes de María Machado chocan con el mensaje de fraternidad que debe caracterizar a una persona galardonada con el Premio Nobel de la Paz.

Suspender el premio ¡es posible!

Recordó en sus escritos, que la ley sueca permite suspender decisiones de una fundación, si hay riesgo legal o moral. Añadió que si se suspende la entrega del premio, ocurriría algo sin precedentes, pues se envía un mensaje ético al mundo: “La paz no se politiza”, subrayó.

Añadió que Suecia demostraría que su estado de Derecho está por encima del poder político internacional, lo que restauraría la credibilidad global del Nobel.

Temor ante las amenazas

En la entrevista vía TikTok, Mauro Herrera confesó que tiene miedo, pues tras introducir la demanda ante las autoridades suecas, ha recibido amenazas en redes digitales de sectores de la derecha. Sin embargo, exaltó que esto no lo frena para continuar adelante con el proceso, pues lo hace en defensa del país, y de lo que significa para él, el premio Nobel.

«La paz no es una bandera política. No es una herramienta de presión. No es la victoria de un bando sobre otro. No es un trofeo para reforzar agendas ideológicas. La paz es inclusión, reconciliación y humanidad. Eso dijo Alfred Nobel. Y eso es lo que estamos defendiendo», reza entre sus argumentos enviados.

También destacó que su demanda demostró, además, que un ciudadano común ha activado los mecanismos legales que pueden frenar o corregir el premio Nobel de la Paz. Y lo hizo «sin dinero, sin partido político, sin apoyo de gobiernos. Solo con la verdad, la ley y el coraje. Este caso demuestra una verdad profunda: Un ciudadano, cuando conoce la ley y actúa con dignidad, puede enfrentar a las instituciones más poderosas del mundo».

Adicionó: «El premio Nobel se corrige… o el premio Nobel se rompe. Yo estoy luchando para que se corrija. Y para que el legado de Alfred Nobel renazca con más fuerza que nunca».

La «premiada» con el Nobel de la Paz, tiene en su prontuario una extensa lista de agresiones y conspiraciones contra el país. Peticiones de invasión y sanciones contra el pueblo, desconocimiento a la institucionalidad, vínculos con mercenarios, narcotraficantes y terroristas, promoción de guarimbas y golpes de Estado, entre otras acciones, forman parte de sus expediente criminal.