La autorreflexión en el diálogo debe darse en el seno de todas las partes involucradas, revisión de sus acciones e identificación, si estas sumaron o restaron a los intereses nacionales.
Por ejemplo, desde la acera de un sector de la oposición venezolana, se debe analizar a profundidad y rechazar las agendas de solicitud de sanciones, asedio e invasión bélica contra su propia nación, las cuales terminaron causando un profundo daño a toda la población.
En esta entrega les quiero compartir desde mi humilde opinión, lo que considero son dos errores comunes en las partes presentes en el diálogo.
Empiezo por mencionar la polarización política como elemento central del debate nacional, sobre la sociedad que queremos construir. Destaco que la polarización política no es un fenómeno que se haya instaurado con la llegada del chavismo al poder. En este país, con los gobiernos de la llamada democracia del Pacto de Punto Fijo, desde Rómulo Betancourt, en 1959, hasta Rafael Caldera, en 1999, las pugnas, aunque bajo una lógica distinta que abordaremos en otro trabajo de investigación, se daban entre dos polos, los adecos y copeyanos, quienes alternaban el papel de gobierno y oposición.
El hecho que quiero resaltar es que en los últimos 27 años de desarrollo del proyecto bolivariano, en la etapa de la Quinta República, se ha repetido ese patrón de los altos niveles de confrontación política, donde a veces parece más importante la reducción del adversario político, que la construcción de un proyecto de país que nos arrope a todos los venezolanos.
Se termina convirtiendo de manera errada, en enemigo al adversario. Esto genera desasosiego y rechazo al ejercicio de la participación política, en una amplia franja de la población que no participa de la polarización, sino que se mantiene expectante a que mejoren sus condiciones de vida y apuesta a que la élite política genere entornos favorables para ello.
La segunda tarjeta roja que voy a esgrimir, es la fragilidad de los métodos democráticos a lo interno de las organizaciones políticas presentes en el diálogo. En este apartado voy a inclinar un poco la balanza favorable hacia el lado de las fuerzas políticas que acompañan al proyecto bolivariano.
Las consultas a la base y los procesos de construcción de la democracia interna, han sido evidentes y constantes. Sin embargo, en ocasiones se toman decisiones importantes sin allanar las vías de la participación de la base social y se impone el criterio de la representatividad.
Del lado de los sectores de la oposición presentes en la mesa, la ausencia de democracia interna es total. Una pequeña cúpula lleva años en la dirección y representación de este sector, sin renovar sus vocerías, ni tomar en cuenta la opinión de su base.
Aquí sí aplica la ratificación de la tarjeta roja a todo el equipo, solo que esto dejaría al campo con un solo equipo, y para jugar hacen falta dos equipos. Por lo tanto, lo que aplica es un llamado a la reflexión, avanzar hacia métodos de dirección que involucren a su militancia e incorporen elementos de valor al diálogo nacional.
El autor es docente