El pueblo fue inteligente y sabio al no enfrentar a los comanditos, opina veedor internacional (Ver video)

VEA / Ildegar Gil

Cobardía no es el término que el profesor universitario cubano, Raúl Capote, emplea para calificar la decisión del pueblo revolucionario venezolano de no salir a la calle a enfrentar a los comanditos del partido Vente Venezuela, cuando el lunes 30 y martes 31 de julio intentaron –como en 2014 y 2017– convertir las calles del país en verdaderos centros infernales. Prefiere, y lo hace con certera serenidad, adjudicar otros dos (2) conceptos: Inteligencia y sabiduría.

-Querían ver a la gente peleando -expresa Capote, quien también es periodista y catadrático de la Universidad Pedagógica Enrique José Varona, con sede en La Habana.

Complementa, siempre en relación a la respuesta de los planes de violencia activados para desconocer el sólido triunfo de Nicolás Maduro el 28 de julio: “De haber salido a las calles a aceptar el reto, habría sido incontenible la defensa para preservar la victoria”.

Estima Capote –quien también fue veedor del proceso electoral que culminó con la reelección de Maduro para el período 2025-2031–, que la inestabilidad no es la mejor carta para la nación, en ninguna de sus capas. En tal sentido, precisa que “los empresarios perdieron mucho con la aplicación de las medidas coercitivas ilegales que aplica Estados Unidos, y ahora esos empresarios se están levantando. Ellos sacan sus cuentas. Opinan. Se preguntan dónde les va mejor: si con un gobierno que genera caos o con uno que abre nuevos mercados. Ellos son cautelosos. Siguen muy de cerca cuanto acontece con los Briscs”.

Acerca de quienes no son, precisamente, poseedores de capital, subraya que “tienen visión de futuro. Saben que la economía sube, que la inflación baja. Hay la esperanza de lo que puede ocurrir. De un futuro mejor. La derecha, en cambio, no tiene nada qué ofrecer. Entre los venezolanos, más allá de sus diferencias, hay un mismo sentimiento como compatriotas que son”.

Razones del fracaso del plan

Su análisis, como lo demostró durante una visita a la Dirección de Diario VEA, es crudo, dado que no alberga dudas sobre la existencia de un plan urdido en el seno de la ultraderecha. “Usando la ciberguerra, el objetivo era que el Consejo Nacional Electoral no presentara resultados en la noche del 28 de julio. Fue peligroso. Al suceder eso, al siguiente día ellos presentarían sus actas falsas, y a partir de ahí, de la confusión que se iba a generar y de presentar a Edmundo González como ganador,  harían un llamado a la intervención extranjera calculando que nadie habría salido a defender a Maduro”.

¿-Por qué fracasa ese plan? –preguntamos, y nos responde con un trío de argumentos.

-Fracasó porque la población, incluyendo a los opositores, tiene confianza en el sistema electoral, que a pesar de la agresión logró procesar el 80 por ciento de los datos. También porque Venezuela cuenta con un núcleo revolucionario que ha salido victorioso otras veces. Finalmente, por la unidad cívico-militar-policial.

Ese conjunto de razones, de acuerdo a su visión, fue superior a lo que configura como “la otra parte de la historia”, traducida en la planificada aparición de pandillas ligadas al narcotráfico, a los comanditos, el retorno de migrantes y, no menos importante, “…el ingreso de colombianos entrenados para ir a pelear en Ucrania”, país que sirve de punta de lanza del imperialismo para atacar a Rusia.

Final demoledor

Incluye en su desglose, el recurso que el dignatario introdujo el 1° de agosto ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, donde solicitó una investigación del proceso electoral desarrollado el 28-J, luego de la resistencia ultraderechista a reconocer los números oficiales que dan como vencedor a Nicolás Maduro con 6.408.844 votos, luego de la transmisión del 96,87 % de los sufragios.

Entiende que se trató de una jugada maestra, cuyo desenlace será demoledor, en tanto que quienes aspiraron a ocupar el Palacio de Miraflores estarán sometidos a las mismas reglas de la pesquisa.

-Es importante que participen todos los excandidatos. Allí se sabrá si hubo fraude o no. No todos pudieron haber cometido fraude, si ese es el caso -sostuvo.

Finalmente, ofreció un consejo a las autoridades una vez concluido el proceso de revisión y visualizadas sus conclusiones: “Hay que saber informarlo”.