Procurador Muñoz: Se debe comprobar si Novo Banco actuó deliberadamente o seguía instrucciones

VEA / Yonaski Moreno

Tras la decisión emanada por el Tribunal Civil Central de Lisboa, en la que ordena al Novo Banco de Portugal a devolver a Venezuela el dinero que ilegalmente mantuvo retenido por casi cuatro (4) años, el paso que sigue es comprobar si la acción de la entidad bancaria fue destinada deliberadamente a causar daño al pueblo venezolano.

«En el caso específico de Novo Banco, no puede ocultarse que ha habido un daño mucho mayor; es algo que estamos estudiando –por supuesto va  a ser materia de estudio en las próximas semanas–, si estaba dirigida la acción a generar un daño al país. Hay que comprobar si Novo Banco estaba o no estaba enterada del daño que estaba causando, si era deliberado o si simplemente lo hacía siguiendo instrucciones de estados extranjeros o de abogados, políticos venezolanos, que han estado empeñados en generar ese sufrimiento», señaló el procurador general de la República, Reinaldo Muñoz, en transmisión de VTV.

Explicó que tras la sentencia, Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y el Banco de Desarrollo Económico y Social (Bandes) retomarán la cantidad de 1.352.739.694,68 euros, con lo que podrán «cumplir con las obligaciones a las que estaban destinados esos recursos, y además el gobierno nacional va a poder hacer una redirección de algunos de esos recursos en función de las nuevas situaciones que se han venido planteando».

Añadió que se trata de una decisión bastante clara y no da pie a confusiones. «Dice por un lado que el único gobierno legítimo es el del presidente Maduro, los únicos representantes son los designados conforme a la legislación venezolana y el orden interno venezolano (…) y también es muy claro en decir que quienes dijeron ser representantes y llegaron a este juicio diciendo ser representantes, no lo son.

No pasará desapercibido

El procurador señaló que aunque se trata de una decisión jurisdiccional, la medida no pasará desapercibida ante otros casos que lleva Venezuela en el exterior para la recuperación de sus activos. En concreto, señaló el caso del oro retenido en Inglaterra, como el más parecido.

Explicó que en el caso de Portugal se planteó una pregunta luego que la extrema derecha, liderada por el golpista Juan Guaidó pusiera en marcha su fraude, amparado en el supuesto interinato: ¿Quién puede dar instrucciones a las entidades que tenían el dinero depositado para que fuera movilizado?

«Ahí es donde aparece este equipo de personas que decían ser el gobierno venezolano, una especie de organización internacional que actúa en muchas jurisdicciones y dice: ‘nosotros somos los autorizados’. Se plantean entonces litigios respecto a esto, que es lo que se ha resuelto ya definitivamente el día de ayer», explicó Muñoz.

En tal sentido, indicó que el caso de Londres es similar. «La gran pregunta sigue siendo la misma: ¿Quiénes son los autorizados para dar las instrucciones? Por supuesto, la jurisdicción inglesa ha sido muy agresiva; sigue la pregunta al aire, no ha sido resuelta por los tribunales, es clara la intención de los tribunales ingleses de esquivar la respuesta», expuso.