¡Habla el comité de búsqueda de Carlos Lanz! Nunca pretendimos sustituir a Fiscalía (+audio)

Vea / Ildegar Gil

“Siempre dijimos que eran los cuerpos de investigación del Estado, y la Fiscalía en particular, la que podía llevar a cabo la investigación”, sobre el paradero del revolucionario, Carlos Lanz, “desaparecido” el 08 de agosto del año 2020.

La aseveración la hace, Humberto Vargas, integrante del Comité de búsqueda y liberación de Carlos Lanz, CBLCL, figura creada –como señala él mismo-, en todo el país “con varias generaciones de venezolanos (…) De los que estuvimos antiguamente hasta los muchachos de hoy”.

Vargas, cuya actuación política ha estado siempre vinculada a la militancia en la ideología de izquierda, responde así a declaraciones públicas del jefe del Ministerio Público, Tarek William Saab, en torno a las supuestas intenciones del colectivo de sustituir sus competencias.

Una de esas ocasiones fue el 06 de julio, cuando el fiscal general ofreció una rueda de prensa para informar el desenlace de la gestión desarrollada desde su despacho en torno al caso, manifestando que “…comenzó a presentarse una línea paralela de investigación relacionada con un presunto secuestro violento por parte de un grupo foráneo, y que incluso había participación de mercenarios extranjeros, sin presentar ninguna prueba”.

Como se percibe en el audio hecho llegar a Diario Vea, Vargas recalca la imposibilidad de que “nosotros negáramos lo que la fiscalía general representaba para esta investigación. ¿Cómo podíamos sustituirla? ¿qué sentido tenía?”.

En ese orden, alude a la diligencia efectuada por el conglomerado ante la Asamblea Nacional el 12 de mayo de 2021. Esa vez, el CBLCL consignó ante el Poder Legislativo un documento “para que se abocara a impulsar la lucha por la búsqueda de Carlos Lanz (y que lo hiciera) con los cuerpos de investigación del Estado. No con nosotros”, reitera.

Rememora, asimismo, dos (2) encuentros sostenidos con el defensor del Pueblo, Alfredo Ruiz, en diciembre del año 2021 y en marzo del presente año 2022.

Presión y crítica

Con claridad y contundencia, siempre en aras de precisar el rol jugado por el CBLCL, precisa que el conjunto nunca renunció a elementos como la presión y la crítica hacia los entes del Estado que encabezaban el proceso de pesquisa legal. Enfatiza que «…lo hicimos en el momento que había letargos», y que «…estábamos ahí con nuestras acciones, con nuestras críticas, con nuestra presión», dado que «…la crítica es un instrumento revolucionario y porque tenemos el deber constitucional de poder criticar al Estado y al gobierno cuando estamos en un caso como la búsqueda de Carlos Lanz».

Resalta que sí tenía sentido «…que estuviéramos permanentemente incidiendo para que las investigaciones no se paralizaran».

No descarta que, dentro de lo que denomina hoja de ruta para ubicar el paradero del creador del programa Todas las manos a la siembra, «es posible que hayamos cometido errores», por lo que «debemos hacer un balance», no obstante valorar que sí «tuvimos aciertos (…) esa hoja de ruta nos llevó a tener un resultado (…) como el que hoy tenemos a la mano».

Mayi Cumare, la no jefa

El discurso de, Humberto Vargas, está -perennemente- alejado de cualquier condición individualista. Insiste, de manera persistente, que el Comité de búsqueda y liberación de Carlos Lanz fue y es lo que ubica como una construcción colectiva puesto que “no salió de la mente de ninguno”.

Se pasea por las primeras horas de la ausencia del legendario sociólogo y profesor universitario, y recuerda que el comité brotó por voluntad de “muchachos y viejos que se hicieron presentes” llegando –incluso-, a visitar la residencia ubicada en Maracay, estado Aragua.

“Desde el primer momento de su desaparición estuvimos en su casa, en los sitios, en toda Venezuela diciendo a Carlos Lanz lo queremos vivo, sano y salvo. ¿Por qué? Porque si lo ligábamos con la muerte, eso implicaba dejar de buscarlo”, se responde.

Tal consideración surge a propósito de la aparición del nombre de, Maxyorisol “Mayi” Cumare, en el entramado de mujeres y hombres que reclamaban la presencia de Lanz.

“Es una construcción colectiva, con decisiones colectivas, donde no hubo jefe, donde se practicó con mucha fuerza la democracia participativa y protagónica”, subraya.

Directamente expresa: “En el comité no sabíamos lo que pasaría después con Mayi Cumare, y no podíamos negarle la participación. Era la representación de la parte afectada, era la esposa. ¿Cómo podíamos identificar que esa persona era quien había cometido el horror que cometió? ¿cómo podíamos excluirla?”, se pregunta aludiendo a la autoría intelectual de la ahora confesa.  

Con la misa severidad, añade: “Nunca fue su dirigente, porque fue un colectivo de decisiones”.

Admite que no existió, en su momento, la capacidad de saber “que ella podía ser la autora intelectual”, y de inmediato, como lo hizo hace días el CBLCL, acota: “No tenemos nada que ver con Mayi Cumare”, recalcando que ella “fue una más en el comité por ser la parte que representaba a la víctima y era imposible negarle su participación”.

Sin temor a lo obvio, declara que condenan el crimen cuya etapa final tuvo como centro el estado Cojedes, específicamente la finca La Fortaleza, donde baleado y desmembrado. “Nos duele Carlos Lanz y más aún la forma en que fue asesinado. No merecía eso (…) flores rojas, puño en alto para Carlos Lanz”.